Hur mycket energi tappar man när man springer?

I just löpning går det att förenkla lite för den som inte behöver helt exakta siffror. Till skillnad mot cykel är arbetet nästan direkt motsvarande sträckan man springer. Självklart varierar det en del mot ovan nämnda saker men kroppsvikt*sträckan i km är en bra uppskattning

Hej Esja, kul att du är med och kommenterar! Jag håller dock inte helt med om att  uträkningen "kroppsvikt* sträck i km =energiförbrukningen i kcal" är en bra uppskattning. Formeln fungerar bra för lägre viktklasser, runt 50 kg, men inte för mycket högre vikter. Ju mer du väger och ju mer otränad du är desto lättare blir det att uppskattningen blir rätt missvisande. Är jag helt ute och cyklar?:)

Har inte funderat på detta tidigare så gjorde en uträkning via Harris Benedict och MET samt kikade på caloriesperhour.com
10 km/h = MET 10

Person 1: BMI 22, 50 kg = 151 cm, BMR=1336
1 h träning i 10 km/h=557 kcal
Kroppsvikt*sträcka=500 kcal
caloriesperhour.com=515 kcal

Person 2: BMI 30, 110 kg = 191 cm, BMR=2358
träning=982 kcal
vikt*sträcka=1100 kcal
caloriesperhour.com=1134 kcal

Jag tycker båda räknesätten hamnar inom ett godkänt intervall för praktisk användning. Om du med otränad individ menar rörelsemönster och hur bra löpsteget är håller jag med, men om du tänker på hastighet är jag inte inne på samma spår tyvärr. Bättre kondition innebär väl mest (i sammanfattning) att en längre sträcka kan hinnas med på kortare tid, dvs att uteffekten ökar (watt och MET)
Visst finns det bättre räknesätt, tex via syreupptag, men för dagligt bruk anser jag att den är tillräcklig!

Vilket tycker du själv är det smidigaste sättet?
/esja

Pedagogisk uträkning och jämförelse Esja!

Med en bättre kondition menar jag att syreupptagningsförmågan är högre hos en vältränad person än hos en otränad individ. Vilket ju ökar energiåtgången som du också skriver.

Kroppssammansättningen har även den betydelse. Har du mycket muskelmassa så kräver dessa muskelcellerna mer energi än vad fettcellerna gör. Består din kropp av mycket fettväv kommer därför energiåtgången att bli mindre. Det är främst här jag tycker att uträkningen blir missvisande- egentligen oberoende av vilken uträkning. Du måste alltså ha med i beräkningen hur kroppsammansättningen ser ut, eftersom ingen av uträkningarna tar hänsyn till om en större del av kroppsmassa består av fettväv. 

Så ja, jag håller nog med dig om att i vardagen kan vikt*sträcka vara ett enkelt verktyg att använda om du även har med i beräkningen hur personens kroppssammansättning ser ut. Du kanske kommer att behöva subtrahera några hundra kilokalorier för att förhindra överskattning av energiförbrukningen. Det som många ofta gör idag är just att överskatta sin energiförbrukning.

Sedan måste du även subtrahera energiförbrukningen för joggningen med vad du skulle ha gjort annars. Alltså ex 50 kg; 500kcal (löpning) - 50 kcal (vila /stående en timme) = 450 kcal. Du skulle ju inte stänga av kroppen om du inte skulle ha gjort den där joggingturen :)

Tack för en vettig diskussion!

Intressant det här tycker jag!
Just det att kroppskonstitutionen inte ingår i de formler man mest använder är ett problem. De som finns baserar sig för det mesta på fettprocent/mängd och det är ju inte det enklaste att få fram alltid. Vet du vilket BMI Harris&Benedict baserar sin på? fast just fettprocenten ändrar mest på BMR och inte vilken förhöjd energiförbrukning personen får av enbart aktiviteten. Under hela dagen blir skillnaden signifikant men under den timmen vet jag inte. Har du några siffror på vilken skillnaden är i energiåtgång mellan fettväv och muskelväv? Hur stort är spannet egentligen?

Om man överskattar eller underskattar sin energiförbrukning beror nog mer på vad man är ute efter med sin träning (idrott jfr viktnedgång) Men visst kan det nog stämma för hela befolkningen.

Med bakgrund av att de uträkningar man använder sig av är förenklingar av hur verkligheten fungerar vidhåller jag att resultatet av enklare varianter kan fungera tillräckligt bra! Orsaken att räkna ut energiförbrukning borde vara att lägga sig på plus/minus eller energibalans. Om då en metod ger +-100 kcal är det ändå svårt att anpassa det till matintaget utan att väga allt. Intaget från dag till dag kommer variera så pass att såna skillnader lätt försvinner i mängden. Därför anser jag att ett ungefärligt värde är tillräckligt bra!

/esja

Nej, det är inte alltid man har en DEXA i bakfickan :) Harris B baserar sitt på lean body mass, LBM ( kroppen utan fettväv och som alltså inkluderar skelettmuskler, vatten, benvävnad och en liten mängd essentiellt fett i de inre organen, benmärg och nervvävnad). Vilket gör att de borde utgå från normalintervallen BMI 19-24,9. Formeln är inte anpassad för individer med mycket muskel- eller fettmassa. Precis som du skriver så blir alltså LBM mest avgörande för RMR.

Jag kan inte hitta några siffror på energiåtgången och skillnaden mellan fett- och muskelceller tyvärr. Ska fortsätta sökningen men återkom gärna om du hittar något!

Precis som du kommer in på så är det få som väger sin mat, och alltså inte har stenkoll på energin in, utan har ett hum om ett ungefärligt värde, och då behöver heller inte energin ut vara exakt.  Jag håller fortfarande med om att den är okej att använda men personen bör ändå veta hur han/hon ska tolka resultatet. Alltså att det borde finnas med att energiåtgången blir mindre om du har mycket fettväv, eller högre om du har mycket muskelmassa.

Fortsätter gärna sökningen tillsammans efter siffrorna!

Mvh

Anna Hamilton

Har sökt lite på fett/muskelceller också men hittills inte funnit några siffror mer än studier baserade på formler. Ska fortsätta senare, måste ju finnas undersökt någonstans!
Det skulle vara mer intressant om formeln som används utgår från BMI med anpassning utefter FFM. Finns iofs en del men då behöver man värden på dessa, vore enklare med en summa att bara lägga till. Finns väl också förstås :)
Jag tror annars vi har en liknande syn på detta!

/esja

Håller helt med. Verkar som att vi har ett intressant sommarprojekt helt enkelt!

Vi hörs!

Mvh

Anna  Hamilton

Denna artikel som nedan är beskriven av Lyle McDonald har en graf som är intressant. Muskelmassa skulle enligt denna stå för enbart 3 ggr större energiförbrukning jfr fettmassa lr i siffror: 13 kcal/kg/dag mot 4,5 kcal/kg/dag.

Så i rena siffror borde det innebära att en 70 kg person med FM på 30 % jfr en med 10 % har en skillnad i BMR på 119 kcal (skillnad på 14 kg LBM vilket ger 14x(13-4,5)) om jag nu räknat rätt...

http://www.bodyrecomposition.com/research-review/dissecting-the-energy-n...